Лучше или дешевле?
Когда коммерческий директор крупного завода объявляет тендер на поставку материалов для своего предприятия, он хочет сэкономить. Это понятно. Но если при этом он пишет потенциальному партнеру: «Предложите мне инновационное решение, и обязательно дешевле, чем в предыдущем договоре», понять его становится труднее.
Во-первых, в условиях непрерывного роста цен на сырье, энергию, складское хозяйство и транспортные услуги высокотехнологичный продукт не может дешеветь – только наоборот. Ведь его тоже нужно произвести и доставить. Во-вторых, заказчик требует инновацию, т.е. качественно иное решение. Более совершенное и современное. Может ли оно в принципе быть дешевле традиционной технологии?
Нам поможет простой и наглядный пример: автомобиль. Можно ездить на классических «жигулях», которые, кстати, выпускаются до сих пор. За свою цену это нормальная, в общем-то, машина. А можно – на компактной иномарке класса B или С, где есть и ABS, и климат-контроль, и каталитический нейтрализатор, и навигация, и много чего еще. Но деньги тут, извините, немного другие. Хотя и то, и другое – автомобиль.
А теперь перейдем к сервисным технологиям. А именно, к защите от шума и вибрации. Что и говорить, услуга востребованная. Ведь как ни совершенен современный автомобиль, шум преследует водителя и пассажиров всегда и везде. Просто на дорогих машинах он менее ощутим, чем на бюджетных. Сделайте мне тише, просит автовладелец. Что может предложить сервисная станция?
Здесь тоже есть, образно говоря, свои «жигули» и «иномарки». То есть традиционные и новые (и даже инновационные) технологии. К первым относится уклейка салона, багажника и моторного отсека особыми матами. Ко вторым – напыление специальных шумопоглощающих мастик.
Давайте разберемся, что же предпочтительнее. Начнем с подготовки салона. И в том, и в другом случае он подлежит разборке – полной или частичной, все зависит от конкретного заказа и, соответственно, числа защищаемых панелей. И при уклейке, и при напылении поверхности надо готовить, обезжиривать – иначе не будет надежной адгезии клея или мастики. Напыление требует дополнительной маскировки, в частности, панели приборов, но доля этих работ в общей подготовке салона сравнительно невелика.
А дальше начинаются «изюминки». В случае с матами защитный эффект в полной мере проявляется лишь при точном воспроизведении формы поверхности, ее кривизны, всех выступов и впадин. Маты должны плотно прилегать к панели, «пузыри» и свободно висящие лоскуты – деньги на ветер, напрасно потраченное время. Уклейка требует немалых дополнительных усилий при вырезании и подгонке наклеиваемых фрагментов. В то время как напыляемая пленка повторяет все нюансы защищаемой поверхности автоматически.
Теперь о сборке салона. Не забывайте – самые лучшие типы матов толстые, объемные. Поэтому после уклейки демонтированные внутренние панели не всегда встают на свои места. Приходится возиться, подгонять их, прижимать. А с напыляемой мастикой таких проблем не возникает. Кроме того, уклейка существенно утяжеляет автомобиль, а распыляемая мастика – нет.
Ну хорошо, а результат? В каком случае достигается лучший эффект – при уклейке или напылении? Опыт показывает, что при напылении. Здесь можно сослаться на эксперименты шведских ученых, тесты АВТОВАЗа и совместные испытания специалистов физфака МГУ им. М.В. Ломоносова и редакции «АБС-авто» (см. № 3/2012, с. 18–21).
Кроме того, современные напыляемые мастики содержат ингибиторы коррозии, обеспечивая еще один вид защиты – антикоррозионный. Маты такой способностью не обладают. Скажем больше: вследствие своей толщины и объема они могут ухудшать вентиляцию кузовных панелей. А еще – способствовать образованию конденсата на стоянках. Напыляемая пленка этими недостатками не страдает.
Но и это еще не все. Вспомним о мировых тенденциях автомобилестроения. Львиная доля усилий конструкторов и технологов направлена на повышение экологичности автомобиля. Снижение токсичности отработавших газов, уменьшение выбросов углекислого газа, применение безвредных конструкционных пластиков и лакокрасочных материалов на водной основе – список этот обширен. Укладывается ли в него маты для уклейки? Мы считаем, что нет, поскольку они имеют в своей основе битум (см. фото). Судите сами: когда битумными материалами покрывают наружные поверхности кузова, это не страшно. В конце концов, мы ездим по асфальту, в состав которого входит битум. Живем в домах с битумной кровлей и системой гидроизоляции.
Но битумные материалы внутри автомобиля, непосредственно в салоне – это уже перебор. Особенно, если вспомнить, что в основе такой защиты продукты перегонки нефти, мазут... Извините, но с понятием «экологичный автомобиль» это никак не вяжется. Кроме того, маты имеют клеевой слой, тоже не прибавляющий салону экологичности.
А что напыляемые противошумные мастики? Насколько экологичны они? Эти препараты прошли свой эволюционный путь развития. Широко применялись, да и сейчас применяются битумные препараты, содержащие органический растворитель. В угоду экологическим требованиям он сегодня более мягкий, чем ранее. Примеры – напыляемая противошумная мастика Mercasol Sound Stop, «жидкие подкрылки» (с эффектом шумоизоляции) и др.
Но эти материалы уже не являются венцом творения. В настоящее время сервисам доступны антикоррозионные препараты, не содержащие растворителя (solvent free), а также мастики на водной основе – в том числе и шумопоглощающие. И те, и другие полностью идентичны применяемым на сборочных конвейерах.
Пример современного препарата для защиты от шума – Noxudol 3100, выпускаемый фирмой Auson AB. Наносимый методом распыления, он совершенно безвреден для окружающей среды при обработке автомобиля и безопасен для водителя и пассажиров в процессе дальнейшей эксплуатации. Может применяться как снаружи кузова (днище, арки), так и внутри салона.
Для удобства мы свели некоторые сравнительные показатели матов и напыляемой мастики в компактную таблицу. Вот и решайте, что лучше: клеить или напылять? И помните бессмертную сказку Александра Сергеевича. Все же Балда был совсем не балда, когда советовал не гоняться за дешевизной...
